Cela nous donne une idée générale de l’effet sur la santé de la ville en plein essor

C’est un changement fondamental que nous devons opérer dans la pensée des gens. Si nous n’avions pas de frontières politiques dans le monde – si nous n’avions pas de religions, d’ethnies, de cultures, d’histoires, d’origines, nous constaterions que la plupart des problèmes du monde disparaîtraient instantanément.

Si tout le monde était simplement bleu ?

Exactement.

(Lucy Nicholson/Reuters)

Près d’un an après que le commissaire à la santé de l’État a ouvert une enquête sur la sécurité de la fracturation hydraulique, son avenir à New York reste incertain. Le mois dernier, l’opposition publique a atteint un nouveau sommet. Mais les partisans de la fracturation hydraulique font balancer la croissance de l’emploi et les gains économiques à côté des chiffres du chômage et des revenus locaux anémiques. De l’autre côté, les opposants soulignent les explosions de pipelines, la contamination par les gaz parasites, les déversements potentiels et l’élimination inappropriée des déchets.

Mais il y a un risque moins évident. La fracturation n’a pas seulement un impact sur la santé lorsque des erreurs sont commises. Cela a également un impact sur la santé lorsque tout va bien, que la population explose et qu’une ville est radicalement transformée.

Nous connaissons l’effet sur la santé des villes en plein essor depuis le boom des mines de charbon des années 1970 et 1980. Voici l’idée : lorsque des nouveaux arrivants pour la plupart de sexe masculin inondent une petite ville, ils submergent les services communautaires. Après tout, la nouvelle population ne rencontre pas plus de médecins, de policiers ou d’enseignants. Le logement est en retard sur la demande. Cela augmente les impôts fonciers et les loyers, ce qui frappe le plus durement les personnes à revenu fixe. L’inflation du logement a également tendance à évincer les enseignants, ce qui secoue les écoles stables et rend le travail en plein essor plus attrayant pour les étudiants en difficulté qu’un diplôme. Il y a souvent une augmentation des taux de criminalité, des abandons, de l’abus d’alcool, des infections sexuellement transmissibles et des problèmes de santé mentale.

“Les tentatives de suicide sont devenues l’outil pour réguler le manque de préoccupation humaine.”

En 1974, le psychologue ElDean Kohrs a appelé ce phénomène le « syndrome de Gillette », du nom de la ville en plein essor du Wyoming. Kohrs a comparé les taux de divorce, de criminalité et d’abandon scolaire avec deux autres communautés du Wyoming. Les tarifs de Gillette étaient bien plus élevés. Il y avait plus. Le taux de tentatives de suicide est passé à 1 sur 250. (« Les tentatives de suicide… sont devenues l’outil pour réguler l’absence de préoccupation humaine », a écrit Kohrs.) Un sur huit avait un problème avec l’alcool. Beaucoup ont eu du mal à trouver un médecin de famille. Ils ont eu recours à des temps d’attente inédits de trois heures aux urgences. Les urgences surchargées de travail ont acquis une réputation de «postes de premiers soins», car elles transportaient les patients vers des hôpitaux mieux dotés en personnel.

“Ces villes en plein essor sont des communautés qui subissent des changements aussi rapides que vous pouvez imaginer, à moins d’une catastrophe”, a déclaré Jeffrey Jacquet, professeur adjoint de sociologie et d’études rurales à la South Dakota State University. Jacquet a étudié le modèle de boomtown dans le comté de Sublette, dans le Wyoming, et le développement de Marcellus Shale, qui se trouve dans la région des Appalaches du Nord aux États-Unis.

Selon Jacquet, les booms provoquent un bouleversement socio-psychologique. Cela est particulièrement vrai pour les résidents plus âgés et de longue durée. Une façon de penser à cette perturbation est à travers ce que les sociologues appellent la « densité de connaissances ». Cela mesure le degré de connaissance des membres d’une communauté. Voici un exemple. Si vous allez à l’épicerie ou au restaurant, combien de personnes reconnaîtrez-vous ? Si vous habitez dans une petite ville, ce nombre, ou densité, peut être assez élevé. Si cette densité s’effondre soudainement, à cause des vagues de nouvelles personnes, cela peut être choquant. L’endroit où vit une personne détermine qui est une personne. Mais la croissance rapide d’un boom change le type de lieu d’une ville, le rôle d’une personne dans celle-ci et son cercle social.

Cela nous donne une idée générale de l’effet sur la santé de la ville en plein essor. Mais quels sont les résultats pour la santé au niveau individuel ?

Un article récent de chercheurs de l’Université de Pittsburgh rapproche la caméra pour montrer comment le boom de la fracturation hydraulique a un impact sur la santé. Kyle Ferrar et ses collègues ont interrogé des membres de la communauté qui vivent à proximité du développement de Marcellus Shale en Pennsylvanie. Ils ont parlé avec ces membres de la communauté à trois reprises. C’est parce qu’ils voulaient savoir si leurs symptômes s’aggravaient (spoiler : ils l’ont fait). Dans cette étude, ils n’ont pas retracé les étapes de la voie d’exposition pour déterminer la cause des symptômes des personnes. Ils voulaient simplement esquisser la santé auto-déclarée de cette ville en plein essor.

Les résultats sont alarmants. Les membres de la communauté ont signalé 59 impacts sur la santé et 13 facteurs de stress liés au développement de Marcellus Shale. Ils se sont plaints d’éruptions cutanées et de plaies, de maux de tête et de troubles de la vision, de diarrhée et de nausées, d’essoufflement et de perte de sommeil.

Leurs entretiens approfondis ont produit des récits vivants de la vie dans une ville en plein essor. “Ils sont entrés et ont installé des torchères et ont brûlé des puits de manière constante pendant au moins deux semaines, dont nous n’avons probablement pas dormi pendant ces deux semaines”, a déclaré un homme aux chercheurs, “à cause du bruit et de la lumière, c’était comme vivre dans un stade de football.

Un autre homme s’inquiétait pour ses animaux mourants. Son bétail avait bu l’eau du champ. Il soupçonnait que l’eau était contaminée, même si la compagnie de forage l’a nié. Il a dit aux chercheurs qu’il avait perdu 10 veaux et que d’autres étaient nés aveugles ou avec une fente palatine.

Mais le symptôme le plus courant était le stress. Ces facteurs de stress comprenaient des « préoccupations/plaintes ignorées » et ayant été « refusées (informations) ou fournies de fausses informations”. “Si vous vivez en face d’un champ de gaz”, a déclaré Jacquet, “il peut y avoir du stress de percevoir une contamination environnementale, que cela se produise ou non.”

L’exposition à des produits chimiques liés à la fracturation hydraulique présente des risques de cancer et d’autres risques. Mais il y a aussi un risque pour la santé de la simple peur de l’exposition.

L’exposition aux produits chimiques liés à la fracturation hydraulique présente des risques de cancer et d’autres risques. Mais il y a aussi un risque pour la santé de la simple peur de l’exposition.

Ce n’est pas seulement une préoccupation dans le développement de Marcellus Shale. J’ai parlé avec Scott Skokos, l’organisateur principal sur le terrain au Dakota Resource Council. Comme l’équipe Ferrar l’a découvert, les habitants du boom du Dakota du Nord ont également peur pour leur santé, en particulier ceux qui vivent près des puits ou dont les voitures sont couvertes de poussière. Beaucoup n’ont pas non plus de bons souvenirs des booms précédents. Maintenant, la fracturation a étendu le boom dans leurs arrière-cours. “Le fait est qu’il y a des gens qui étaient ici pendant les premiers booms des années 80”, a déclaré Skokos. « Ils ont des photos de bétail empoisonné par le gaz H2S. »

“Nous avons une position selon laquelle nous ne savons pas si c’est mauvais ou non”, a poursuivi Skokos, “mais si nous avons des trucs radioactifs qui sortent, cela ne peut pas être bon.”

À l’instar de l’approche de l’État de New York, certaines personnes souhaitent déterminer l’impact sur la santé avant le début du forage. Récemment, cela s’est produit lorsque la communauté de Battlement Mesa dans l’ouest du Colorado a demandé une évaluation de la santé avant que l’opérateur de gaz naturel ne reçoive un permis. Le comté a confié ce travail à des chercheurs de Roxana Witter et à des chercheurs de la Colorado School of Public Health.

Witter et ses collègues décrivent leur évaluation de l’impact sur la santé dans un récent article de l’American Journal of Public Health. Ils ont fourni plus de 90 recommandations pour aider à prévenir les effets sur la santé de la contamination de l’air et de l’eau, du bruit et du trafic industriels et des changements sociaux.

Leur évaluation de l’impact sur la santé devrait servir de modèle pour d’autres communautés. Ils ont organisé plus d’une douzaine de réunions d’intervenants, qui ont invité des groupes de citoyens, des titulaires de droits, l’exploitant de gaz naturel, des chefs de file de l’industrie et des représentants du ministère de la Santé. Ils ont mené une évaluation de base de la communauté et de ses environs. Ce qu’ils ont trouvé était dérangeant, mais pas surprenant. Les résidents du développement adjacent, par exemple, présentaient bon nombre des mêmes symptômes que les résidents à proximité du développement Marcellus Shale : maux de tête, nausées et détresse respiratoire supérieure. Ils ont également signalé une augmentation rapide des taux de criminalité et d’infections sexuellement transmissibles.

Le groupe de Witter a divisé ses recommandations en trois domaines principaux : réduire le potentiel d’exposition aux produits chimiques, réduire l’exposition aux opérations industrielles et soutenir le caractère résidentiel de la communauté. En fin de compte, l’opérateur de gaz naturel n’a pas demandé de permis pour commencer le développement dans la communauté de Battlement Mesa. Mais cette évaluation sert de modèle important pour les communautés qui luttent pour permettre le développement du gaz naturel.

Alors que le commissaire à la santé de l’État de New York évalue les preuves de la fracturation hydraulique, il devrait ajouter à sa balance la dimension sociale de l’effet sur la santé de la ville en plein essor. “Une partie du problème est qu’il existe une grande variété de produits chimiques qui peuvent être émis dans l’environnement par diverses voies, ce qui signifie que les gens peuvent ingérer, inhaler ou mettre des produits chimiques sur leur peau”, a déclaré Witter. « Mais nous devons également prendre en compte d’autres aspects de la santé. Il y a bien plus que de simples produits chimiques de fracturation qui pénètrent dans les eaux souterraines. »

L’entrée du Northwestern Memorial Hospital à Chicago où, ces dernières années, les PDG ont gagné plus de 5 millions de dollars en salaire et bonus. (Charles Rex Arbogast/AP)

Pouvez-vous dire à quel point les PDG d’hôpitaux font un bon travail par le montant qu’ils sont payés ? Une étude menée cette semaine par des enquêteurs de la Harvard School of Public Health suggère que la réponse est non. Publiée dans le Journal of the American Medical Association: Internal Medicine, l’étude n’a trouvé aucun lien entre la rémunération des PDG à but non lucratif et un certain nombre d’indicateurs importants de la qualité des hôpitaux, notamment les taux de mortalité, les taux de réadmission et la quantité de soins caritatifs fournis par ces institutions. De tels résultats sont particulièrement ironiques à un moment où de nombreux dirigeants d’hôpitaux disent que l’amélioration de la qualité est la priorité absolue de leur organisation.

Et les indices de qualité ne sont pas les seuls indicateurs de performance des hôpitaux à ne montrer aucune corrélation avec la rémunération du PDG. Même la performance financière des hôpitaux ne montre pas un tel lien. D’autres études récentes n’ont également montré aucune corrélation entre le salaire et les avantages sociaux. Donc, si les PDG ne sont pas rémunérés sur la contribution de leurs institutions, sur quoi leur rémunération est-elle basée ? Les facteurs clés semblent être la taille de l’établissement, un emplacement urbain par opposition à un emplacement rural, et si un hôpital joue un rôle important dans l’enseignement, qui sont tous liés à une rémunération plus élevée du PDG.

L’absence de corrélation entre la rémunération du PDG et la qualité de l’hôpital ne devrait pas surprendre. Il existe de nombreuses preuves que de tels liens n’existent pas dans l’industrie privée.

Sur les 1 877 PDG de 2 681 hôpitaux étudiés, la rémunération moyenne était d’environ 600 000 $ par an, bien que cela variait considérablement. Les PDG des petits hôpitaux ruraux gagnaient des salaires et des primes de seulement 118 000 $ par an, tandis que ceux des plus grands hôpitaux universitaires urbains gagnaient en moyenne près de 1,7 million de dollars par an. Et certains PDG gagnent beaucoup plus que cela. Par exemple, au cours d’une année récente, les PDG du Northwestern Hospital de Chicago et du centre médical de l’Université de Pittsburgh ont chacun gagné plus de 5 millions de dollars en salaire et bonus.

À certains égards, l’absence de corrélation entre la rémunération du PDG et la qualité de l’hôpital ne devrait pas surprendre. Par exemple, il existe de nombreuses preuves que de tels liens n’existent pas dans l’industrie privée. Dans les plus grandes entreprises américaines (la S&P 100), il n’y a pas de corrélation entre la rémunération du PDG et la performance financière ou la capitalisation boursière. La première décennie de ce siècle fournit de nombreux exemples d’entreprises qui ont fait faillite ou qui ont eu besoin d’un renflouement du gouvernement pour éviter l’insolvabilité, mais dont les PDG ont été classés parmi les mieux rémunérés du pays.

Pour comprendre pourquoi la rémunération et la qualité sont si mal liées entre les hôpitaux américains à but non lucratif, il est important de comprendre comment les conseils d’administration des hôpitaux et leurs comités de rémunération abordent généralement la rémunération des PDG. Comme les PDG eux-mêmes, la plupart des membres du conseil d’administration des hôpitaux ne sont pas des professionnels de la santé tels que des médecins et des infirmières. Ils manquent souvent de l’expertise de première main en soins de santé nécessaire pour évaluer la qualité des soins fournis par un hôpital. Ils s’appuient donc sur des procurations qui peuvent ou non fournir des informations utiles sur les soins que reçoivent les patients.

Parmi ces indicateurs indirects figurent des facteurs tels que l’espace, les programmes, la technologie et les commodités. L’hôpital se développe-t-il, ajoutant des pieds carrés dans les unités d’hospitalisation, l’espace clinique et les services auxiliaires d’année en année ? Développe-t-il de nouvelles lignes de services telles qu’un centre cardiaque, un centre de cancérologie et un centre de chirurgie bariatrique ? S’agit-il d’ajouter une nouvelle technologie, telle qu’une chirurgie assistée par robot ou une nouvelle technologie d’imagerie sophistiquée, telle qu’un scanner TEP/IRM ? Et comment son chef, son centre d’entraînement et son spa de jour se comparent-ils à ceux de ses concurrents ?

Bien entendu, ces indicateurs peuvent s’avérer quelque peu difficiles à évaluer en termes quantitatifs, de sorte que les conseils examinent souvent d’autres indicateurs plus faciles à quantifier. Il s’agit notamment du nombre d’admissions à l’hôpital, de visites ambulatoires, de procédures de divers types (cathétérisme coronarien, ablation de la vésicule biliaire et accouchements), et peut-être surtout, les marges bénéficiaires de l’hôpital. Pour qu’un hôpital survive, il doit générer des revenus qui dépassent ses coûts, sinon il ne peut pas correctement indemniser son personnel, acheter des fournitures et apporter des améliorations aux installations.

Les PDG d’hôpitaux caractérisent parfois la situation ainsi : « Pas de marge, pas de mission ». Quelle que soit la noblesse de la mission d’un hôpital en termes de service aux pauvres et aux opprimés, de soulagement des souffrances et de restauration de la vie et de la santé, il ne peut tout simplement pas survivre si ses dépenses dépassent ses revenus. La plupart ont des réserves qui peuvent leur permettre de traverser une courte période difficile, mais un hôpital qui fonctionne dans le rouge est un fiasco. Pourtant, le problème de se concentrer sur les profits est le suivant : « Pas de marge, pas de mission » peut rapidement se transformer en « La marge est la mission ».

Le robot chirurgical da Vinci dans un hôpital de Pittsburgh (Keith Srakocic/AP)

Parfois, les PDG d’hôpitaux se sentent obligés de faire des choses qui n’ont pas de sens. Considérons, par exemple, l’augmentation rapide du nombre d’appareils chirurgicaux assistés par robot dans les hôpitaux américains. Le nombre de chirurgies robotiques aux États-Unis a triplé au cours des dernières années. Six cent mille hystérectomies sont pratiquées chaque année, dont beaucoup à l’aide d’un robot, ce qui ajoute en moyenne entre 2 000 et 3 000 $ au coût de l’intervention. Pourtant, plus tôt cette année, le Congrès américain des obstétriciens et gynécologues a déclaré que de tels dispositifs n’offraient « aucun avantage démontrable ».

Alors pourquoi tant d’hôpitaux acquièrent-ils avec empressement et commercialisent-ils agressivement de tels équipements ? La justification de leur prolifération réside moins dans les preuves médicales que dans les campagnes de marketing, où des équipements aussi sophistiqués semblent définir l’« état de l’art ». Les PDG d’hôpitaux se posent des questions commerciales assez fondamentales. Pourrais-je être le premier sur mon marché à proposer un robot ? Est-ce que je perds des parts de marché au profit d’un concurrent avec un robot ? Serais-je capable de générer un retour sur investissement suffisant en acquérant un robot ?

Tant que nous continuerons à récompenser les PDG d’hôpitaux pour le succès de leurs campagnes de marketing, https://evaluationduproduit.top/ l’écart entre la qualité des soins dispensés par les hôpitaux et la façon dont ils rémunèrent leurs PDG est susceptible de persister et même de se creuser.

De tels dispositifs robotiques ne sont pas bon marché. Ils coûtent environ 1,7 million de dollars à acquérir et nécessitent environ 150 000 $ par an en entretien. Ainsi, une fois qu’un hôpital a acquis un tel appareil, les PDG souhaitent naturellement inciter leur personnel médical à l’utiliser, avec l’intention de récupérer le coût d’acquisition et de commencer à générer des bénéfices.